当前位置:网站首页 > 新闻快递 >

评级机构最新评价结果出炉:大公资信排名直降垫底

时间:2018-09-16 05:08来源:股市分析 作者:财经在线 点击:

评级机构的评级质量问题,在债市违约常态化背景下更为凸显。

昨日(9月14日),中国银行间市场交易商协会发布的《2018年非金融企业债务融资工具信用评级机构业务市场化评价结果》显示,5家评级机构的综合评价结果低于上一评价期,反映出在债市违约常态化下评级机构的评级质量问题更为凸显,信用风险揭示能力有待提高。

具体来说,评价结果变化最大的是大公国际资信评估有限公司(大公资信),其在5家机构中的评价排名,由2017年的第二位降至第五位,排名垫底。这距离其8月17日收到交易商协会和证监会的暂停相关业务一年罚单,尚不到一个月。

其他4家机构方面,中诚信国际排名第一,与上年一致;上海新世纪排名第二,位次提升一位;东方金诚排名第三,提升两位;联合资信排名第四,位次不变。该评价结果,反映了投资者等银行间市场成员,对评级机构评级质量的认可程度。

大公资信从第二降至垫底,东方金诚升两位

本次交易商协会组织开展了对5家信用评级机构的市场评价,包括中诚信国际信用评级有限责任公司(简称“中诚信国际”)、联合资信评估有限公司(简称“联合资信”)、大公国际资信评估有限公司(简称“大公资信”)、上海新世纪资信评估投资服务有限公司(简称“上海新世纪”)、东方金诚国际信用评估有限公司(简称“东方金诚”)。

这5家机构都从事银行间市场非金融企业债务融资工具评级业务,本次评价期为2017年1月1日至2017年12月31日。

根据本次评价结果,各评级机构排名为:第一名中诚信国际、第二名上海新世纪、第三名东方金诚、第四名联合资信、第五名大公资信。

据券商中国记者统计,相较2017年评价结果,上述5家机构的排名出现较大变化。其中,2017年排名第一的中诚信国际,今年保持不变;2017年排名高居第二的大公资信,今年降至垫底;去年排名第三的上海新世纪,今年提升一位至第二;去年第四的联合资信,今年不变;去年第五的东方金诚,今年排名提升两位,至第三位。

其中,排名变化最大的是大公资信和东方金诚,前者下降3位,后者提升2位。

评价目的:考察评级质量,倒逼评级机构自律

信用评级是为广大投资者服务的,评级水平应由投资者评判。因此,交易商协会组织投资者等市场成员,对评级机构开展业务市场化评价,着重考察评级质量水平。

同时,开展市场化评价,也可以倒逼评级机构加强信用评级业务自律管理,促进其良性竞争和规范运行,推动评级机构提升执业水平和评级质量,促进非金融企业债务融资工具市场健康运行。

这一对评级机构的市场化评价,主要根据《银行间债券市场非金融企业债务融资工具中介服务规则》、《非金融企业债务融资工具信用评级机构业务市场评价规则》、《非金融企业债务融资工具信用评级业务自律指引》等制度进行。

这次评价并非对评级机构的首次市场化评价,根据交易商协会信息,2015年、2017年都曾对评级机构进行过此类评价。2018年的评价工作,由交易商协会7月26日下发通知启动开展。

评价分为四类指标,并设置减分项

此类评价的指标体系分为“机构素质及业务评价”、“投资人评价”、“其他市场成员评价”、“专家评价”四大类指标,并设置了减分项。

其中,机构素质及业务评价,是指对信用评级机构的业务实力和信用评级质量的评价,具体包括业务人才队伍、研究能力、透明度和信息披露、评级结果检验等评价指标。

投资人评价,是指投资人对信用评级机构提供信用评级中介服务质量和业务能力等情况的评价。

其他市场成员评价,是指主承销商、市场基础设施等市场成员对信用评级机构提供信用评级中介服务质量和业务能力等情况的评价。

专家评价,是指由独立的第三方评审专家对信用评级机构在评级结果市场公信力、评级报告质量、跟踪评级质量、制度建设及执行情况等方面进行的评价。

减分项主要是指,信用评级机构及相关人员在评价期间内因违反交易商协会相关自律管理规定要求受到自律处分,或发生其他违规行为受到监管部门行政处罚或其他自律组织处分的,在评分总分基础上进行相应减分。

本次评价中,协会组织了120家市场成员代表以及43名市场专家,对各评级机构的业务素质、评级结果质量、评级报告质量、评级服务质量等各方面进行评价,其中投资人和来自投资机构的专家数量为82个,评价指标权重合计70%。在评价期内,因受到行政处罚、自律处分或评级上调率、累积违约率明显高于行业平均水平的情况,对相应机构作相应的减分处理。

债市违约常态化下评级质量问题凸显

交易商协会称,2018年5家评级机构的综合评价低于上一评价期,反映出在债券市场违约常态化背景下评级机构的评级质量问题更为凸显,信用风险揭示能力有待提高。具体而言,有三大问题:

1、在机构素质及评级表现方面,评级机构的人员稳定性、研究能力、信息透明度较上年有所提升,但评级结果检验情况未能显著改善。 2、投资人及市场专家对各机构评级质量的评价得分较上年下降,评级机构在评级结果的风险揭示程度、级别合理性、对违约发行人的风险揭示及时性方面,与市场预期水平有较大差距。

上述的“评级机构对信用风险的揭示及预警方面的能力不足”这一问题,已成为评级机构存在的最突出的问题,被交易商协会屡次提及。

比如,其在2018年第二季度银行间债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报中称:二季度新增5家违约发行人,且评级机构在发行人违约后大跨度下调级别。2018年5月7日,在凯迪生态环境科技股份有限公司发布《关于中期票据无法按期兑付本息的公告》后,中诚信国际一次性将其主体级别由AA级下调至C级,此前中诚信国际从2010年起一直维持该发行人AA级的主体级别。另外,中诚信国际和联合资信在2018年分别分6次和5次将上海华信国际集团有限公司由AAA级下调至C级。

(责任编辑:admin)
分享按钮
------分隔线----------------------------